istället för att skära bort vävnad så krossas den, med andra ord kan den läka konstigt.

En pistol spränger genom huden istället för att göra ett fint, "kirurgiskt" snitt. Dessutom använder de ju trubbiga smycken som de trycker igenom med. Och en pistol går inte att autoklavera, alltså är smittorisken för t.ex hepatit och liknande mycket högre än hos en piercare som använder engångskanyler och autoklaverade tänger och smycken. Därav blir infektionsrisken också mindre i överlag hos en riktig piercare. 

Jag skulle aldrig uppmuntra någon till att ta hål med pistol någonstans.

#2 Beskriver det bra.

Jag undrar lite varför du gick och gjorde det mes pistol om du har hört att det inte är bra

Gjorde det i andra örat för några år sedan och då var det ingen som gjorde det hos en piercare som jag vet om, då hade man inte hört än att det inte ska vara bra. Och det hålet läkte fint, sedan kan det ju bero på att jag inte alls är känslig. Har aldrig haft någon infektion i någon piercing och alla har läkt utan problem. Hålet vart bra taget också, så det jag har tagit nu tog jag hos samma person som jag litar på. Jag tror att det är från person till person det där, hur bra immunförsvar man har osv.

Om man för 2 år sedan inte visste att det är dåligt att ta med pistol så var/är man bara dåligt påläst.

Hoppas att din piercing läker bra trots håltagningsmetoden!

Jag gjorde misstaget att pierca näsvingen med pistol. Jag kommer ha ett otroligt fult ärr kvar när/om jag bestämmer mig för att ta ut den. Och den har heller inte läkt bra alls. + att den fortfarande krånglar. Jag har haft den i över ett år.
Dock visste jag inte att pistol inte var bra när jag gjorde den, jag var inte påläst alls.
Nu idag när jag vet vad som kan ske och hur det kan bli, så skulle jag inte ens pierca öronen med pistol. Aldrig. Det lämnar otroligt fula ärr om någonting går fel. Självklart kan det bli lika illa hos en riktig piercare med, men risken är inte i närheten lika stor.

"5: Vet inte vart du fått två år sedan ifrån, men det var iallafall mellan 5 och 6 år sedan jag gjorde det.

Dessutom var jag påläst då och ångrar inte att jag jogrde det hos den jag gjorde det hos, dock ångrar jag mig lite att jag gjorde det igen nu när man kommit fram till ovanstående risker.

Eller ja, påläst och påläst. Tyckte att jag var det iallafall och tror det, men kan ju ha missat det där med riskerna som tydligen finns.

Men ångrar det fortfarande inte, eftersom att det läkte så fint.

Jag läste som en kratta och fick "några" till "två", men hursom så håller jag med ovanstående talare att det är dumt att ta med pistol och jag hade nog inte tagit den risk du har tagit..men alla är vi olika :) Lycka till.

"9: Förstod nästan att det var så! Har förstått vad det gör för skillnad vad man gör helix piercing med nu också, kul eftersom att det var det jag ville veta. Resten hör liksom inte hit tycker jag, mitt beslut hur jag väljer att gå till väga.

Tack så mycket förrästen, hoppas på den läker fint jag med! :)

förresten*

Flera har redan skrivit så bra, men vill bara tillägga att det GÅR att hålla en pistol ren, men för det krävs en gas- eller strålningssterilisator. Den är visserligen som jag förstått det både stor, dyr och otymplig och därmed ytterst ovanlig, men ja, dom finns :P

Personligen vill jag inte pierca mig med kanyl heller utan går bara till piercare som använder sig av nålblad.

#12 Vad är skillnaden?

#13 nålblad skär upp precis den storlek du ska ha på hålet, kanylen gör ett ingångshål och töjer sedan vävnaden en aning.

Citat från CALM:

Vi på CALM använder endast nålblad (Ej ingångskanyler då dessa pressar upp vävnaden den sista biten.)

#14 Okey, då är det nålblad som använts på mig. Har trott det varit kanyl :P

#15 Jajemen, det är mina piercare det, älskar dom alla tre